Archive for the ‘Société’ Category

Le mitage du paysage par l’habitat pavillonnaire : un problème de marketing?


2010
07.17

L’habitat pavillonnaire Français est en pleine crise, les paysages sont mités par des maisons de basse qualité réalisées par des constructeurs qui je le rappelle ne sont pas des architectes … Ils profitent d’une dérogation de la loi de 1977 stipulant qu’un architecte est nécessaire pour une surface supérieure à 170 m².
Ce type d’habitat rencontre un grand succès, (ce qui a le don d’agacer les personnes ayant un minimum de culture architecturale) et il est nécessaire de comprendre les clés de ce succès pour tenter de résister et de rétablir les architectes comme réelle alternative à ces constructeurs. Mes observations des potentiels clients, des médias, et de mon entourage, m’ont permis d’identifier deux points (idées reçues) favorisant les constructeurs :
- Les constructeurs sont moins chers,
- La demande des potentiels clients s’oriente vers l’habitat traditionnel.

LES CONSTRUCTEURS SONT MOINS CHERS

Voila les deux idées reçues responsables du mitage de l’habitat pavillonaire, le problème c’est que beaucoup de monde s’arrête à ces deux points : « Les gens veulent de l’habitat traditionnel pas cher ». Mais si l’on pousse notre analyse plus loin, on se rend compte que ces deux arguments ne tiennent pas…

Tout d’abord l’argument du prix, les maisons de constructeurs sont présentées comme moins chères que celles des architectes, car on a tendance à croire que du fait de leur métier intellectuel, les architectes prennent des marges énormes sur le prix de la construction. Or si l’on s’intéresse de plus près au chiffres, les architectes prennent une marge comprise entre 10% et 15% alors que les constructeurs prennent 20 à 30 % de marge. De plus, l’architecte est un gage de qualité car il suit le chantier du début à la fin  et ne prend aucune marge sur le dos des entreprises, ce qui n’est pas le cas des constructeurs, qui se payent sur le dos des entreprises et qui livrent des maisons mal construites avec beaucoup de malfaçons. Pour plus d’infos sur le sujet je vous invite à lire ce bon article du moniteur. L’argument du prix ne tient donc pas, car à tarif égal, on obtient la même surface avec la qualité en plus du côté des architectes. Le meilleur rapport qualité prix est à mettre au crédit des architectes, alors pourquoi si peu de monde passe par ces professionnels?

LES CLIENTS VEULENT DES MAISONS TRADITIONELLES

On en arrive donc au deuxième point : « La demande des potentiels clients s’oriente vers l’habitat traditionnel ». On pourrait contredire cet argument par un simple sondage demandant aux français de choisir s’ils préfèreraient vivre dans une maison de constructeurs ou alors dans une maison d’architectes, mais à quoi bon, on connait déjà le gagnant. Il suffit de regarder les petites annonces et de voir le succès des « maisons d’architectes », il suffit de regarder autour de soit, pourquoi les français préfèreraient-ils acheter des maisons faussement traditionnelles, alors qu’ils roulent dans des voitures ultra modernes, qu’ils vivent dans des environnements high tech, que tout, je dis bien tout, de leur Iphone à leur appareil photo, en passant par la déco de leur habitat, est moderne. Pourquoi les français garderaient – ils cet habitat neuf volontairement anachronique? Tout simplement par ce qu’on ne leur propose rien d’autre !!

UN PROBLEME DE MARKETING

On vit aujourd’hui à l’ère de la communication, internet, les médias, tout nous arrive prémaché sur notre écran d’ordinateur, dans notre poste de téléviseur, dans notre boite aux lettres, et les constructeurs l’ont bien compris. Ils utilisent le marketing pour inonder le marché de leurs affreuses maisons, ils vont à la rencontre des potentiels clients, avec de la publicité et tout ce qui va avec….

Les architectes eux fonctionnent à l’ancienne, ils attendent que le client vienne vers eux, on dénombre très peu de publications grand publique, et ce manque de communication, ce manque de marketing, est responsable de l’ignorance du grand publique sur le travail des architectes, et qui dit ignorance dit idées reçues.

Le futur de l’architecture se trouve peut-être dans le marketing, on vit en 2010 après tout …

Maison de constructeur

Maison de constructeur

Maison darchitecte

Maison d'architecte

Barack Obama est-il noir?


2009
12.29

Si l’on considère que son père est Kenyan et noir de peau, et que sa mère est américaine et blanche de peau, il est donc à moitié noir, et à moitié blanc.

Or si j’en crois les mathématiques, il n’est pas plus noir que blanc, et il n’est pas plus blanc que noir. Alors pourquoi cet acharnement à dire qu’il s’agit du premier président noir des USA alors qu’il n’est pas plus noir que blanc?

Il aurait été élu au Kenya, on aurait dit qu’il s’agissait du premier président blanc, alors qu’il n’est pas plus blanc que noir…

A croire qu’aux USA, et même ailleurs, on devient noir quand on est à moitié blanc, alors qu’on est seulement à moitié noir.

Bizarres ces mathématiques … Soit c’est 0, soit c’est 1, mais jamais 1/2. Si le pays est 0, le 1/2 est arrondi à 1 et si le pays est 1, le 1/2 est arrondi à 0.

Je ne comprend rien ._.

Sacré Barack

Sacré Barack

Je n’ai pas envie de rentrer dans des débats idéologiques mais je trouve ça bizarre de choisir d’être noir ou blanc, on reçoit l’héritage de nos deux parents et pas d’un seul.

Il faut accepter le métissage et arrêter toute cette stigmatisation du côté noir ou blanc.

OVNI : Ils arrivent !!!


2009
12.20

Et apparemment ils sont potes avec les Russes…  Je parle bien évidemment des Extra terrestres (ça tombe sous le sens!).

Non je ne suis pas un illuminé, alors que tous les journaux télévisés nous ont parlé du sommet de Copenhague, de la neige et des grèves (au passage je remercie les gentils grévistes qui m’ont fait passer une semaine de m****), mais pendant ce temps la deux manifestations d’OVNI, qui ont été aperçu par des dizaines de milliers de personnes, sont passées inaperçues dans nos médias…

La première apparition a eu lieu chez nos amis Norvégiens, un phénomène a ainsi animée une de leurs longues nuits d’hiver: une grosse spirale lumineuse avec une trainée bleue est apparue dans le ciel norvégien, je vous met ci dessous une petite vidéo du phénomene :

Alors quelle explication? La thèse officielle est qu’un test de lancement d’un missile Russe tiré depuis un sous marin a échoué, l’objet est parti en spirale et s’est désintégré dans la stratosphère. Ce phénomène de missile qui part en vrille a déjà été constaté aux USA los de ce test raté :

On constate que le missile se sépare en plusieurs morceaux qui partent chacun en spirale, avant de retomber dans la mer. Vous allez me dire que ces deux phénomènes n’ont rien à voir, pourtant, si l’on observe la trainée bleue sur la première vidéo, et la fumée sur la deuxième vidéo, on constate qu’il s’agit bel et bien de la même chose. Par contre la spirale lumineuse en Norvège ne peut pas être comparé puisque le missile américain retombe dans la mer alors que le Russe ne retombe pas.

Cependant je trouve l’explication très convaincante, et puis je ne vois pas pourquoi les russes s’amuseraient à inventer un tel scénario car , faut il le rappeler, les Norvégiens, qui voient un missile Russe exploser au dessus de leur tête, sont évidemment très en colère contre le gouvernement soviétique.

Ce phénomène arrive deux mois après un premier phénomène inexpliqué dans le ciel de Moscou, un gros cercle lumineux rappelant le film « independance day » avait déjà intrigué des milliers de Russes :

Mais ce n’est pas fini, avant hier, voila que ça recommence, un nouvel OVNI s’installe au dessus du kremlin, et reste la pendant quelques heures. Cette fois ci, pas de phénomène lumineux, juste une grosse pyramide immobile dans le ciel de Moscou:

Nos amis Russes n’ont vrament pas de chance, voila maintenant qu’ils se font attaquer par Dark Vador. Pour l’instant personne n’explique ce second phénomène mais ça fait beaucoup d’évènements en une semaine. Les hypothèses fusent dans tous les sens, je vous invite à regarder les hypothèses des internautes qui sont parfois super drôles.

EDIT: en fait il s’agirait d’un gros FAKE.

Vivement la semaine prochaine.

L’identité nationale Française….


2009
11.13

Alors que tous les médias s’emparent de ce débat, voici mon point de vue sur cette question. Pour être franc j’ai du mal à comprendre l’intérêt d’un tel débat, à quoi ça sert de savoir ce que c’est de se sentir français? Quel est l’intérêt à sortir de tout ça? A quoi ça sert de se concentrer sur cette question avec tous les problèmes que connait la France?

Malgré tout voic ma définition de notre identité natonale:

- Etre Français, c’est réduire en esclavage les peuples Africains, les installer dans des plantations aux Antilles , et au XXI e siècle, continuer de donner le pouvoir économique aux familles de colons…

- Etre Français, c’est collaborer avec des Nazis, envoyer des compatriotes Juifs à Auschwitz, et 50 ans plus tard, libérer un criminel contre l’humanité par ce qu’il est trop vieux (ba oui le pauvre….)

- Etre Français, c’est abandonner et renvoyer dans leur pays des hommes qui se sont battus à nos cotés pendant la guerre d’Algérie, les laisser se faire massacrer, et en 2009, verser le 1/3 d’une pension militaire à un Harki qui était pourtant prêt à donner sa vie pour notre pays comme n’importe quel Français…

- Etre Français c’est renvoyer dans leur pays en guerre des réfugiés politiques Afghans…

C’est beau d’être Français ….. On devrait peut être réparer l’intégralité de nos erreurs avant de faire nos fiers…